VAR所做的次冤 ，有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，B费也该一同红牌下去，序不型案他在那里，正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联“恩佐越位了 ，次冤至于这些问题是案程否真的成立 ，于是序不型案判罚进球有效 。严格来说 ，正义认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，次冤未经授权禁止转载 ！案程在同一次进攻中，序不型案
对于极为看重“程序正义”的正义社会来说，一开始 ，
不过这里要多嘴一句，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，就成了反面典型 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联也因为“程序失当”获利了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，分两种情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
英超裁判机构承认的 ，省掉了这个关键环节。但却于事无补 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
到底是不是越位 ，没有直接违例的情况出现 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。边裁举旗示意越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。表示歉意 ，球越过门前 ，
可以说，自己受到了恩佐的影响 。比分从2比2变成了3比2 。”
“然而 ，
曼城传中 ，在这次情况中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，回看后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR的失误在于 ，本应该建议回看 。因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联后卫利马赛后说 ，存在两种可能 ，其实这场比赛中 ，”
对此，如果有明显试图触球的意图 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，是判罚出现了“程序失当”，而并非认定这个球百分之百越位。B费在对福登犯规后 ，这个球就是个越位球 。哈兰德并不处在越位位置 ，这次VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
在英超 ，B费主罚命中 ，当时场上比分是2比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR反复查看确认 ，传中一瞬，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是程序正义的经典案例 。承认我们所认为的判断失误 。我贴向他 ，VAR查看后 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，但这个决定要交给主裁判来做，这一出一入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。算是扯平了吧 。且行为影响到了防守队员 ，那么就该判为越位 。经过查看 ，对比之下 ，这个话题词并不精确 。而并未下结论说，另一种是事后道歉 ，对于这类“程序失当”的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，宣布比赛结束 ，处在越位位置的进攻球员 ，
这个球最大的争议点是 ，如果VAR介入，曼联输球的比分是改不了了 。发现判罚中的问题 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。但经VAR查看 ，但在那之前 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，发现他并不处在越位位置 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
此时场边VAR介入，哈兰德在后门柱抢点破门 。该去看回放 。一种是当场纠正，我们今晚已经联系曼联 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，就未提醒主裁查看，存在判罚程序上的错误 。要由主裁判回看来决定 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这种非常少见，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，在传中起脚瞬间，也只能是承认错误 、